选，但平台建议租户强制填写；且平台提供“强制审批引用”配置能力，是否启用由租户决定。并且平台确认：租户未启用强制审批引用配置。

这又一次把“不可控”变成“你没开”。

你没开，就是选择。

选择就要负责。

供应商的解释反而让自己更被动：你知道可选，你却选择不强制；你知道可控，你却选择默认；你知道是医疗场景，你却选择效率优先。

每一个选择都能被写进整改报告的“根因分析”。

根因不是延迟，而是选择。

---

晚上七点半，供应商召开内部紧急视频会议的消息被人匿名透露给接收医院法务：会议主题是“应对审计与舆情”。匿名线索没有证据文件，但提到了两件事：

1）要求统一口径：脚本属于健康检查，撬锁属于误触发；

2）要求内部人员签署“保密与一致性声明”，不得对外提供任何材料。

一致性声明。

林昼看到这四个字，手心发冷。它不是保密，而是封口；不是一致性，而是统一叙事。统一叙事在审计进场前出现，往往意味着他们要把可能成为证人的人先绑住。绑住之后，审计机构再问，人就会答得模糊，或者说“我不记得”。

不记得是最廉价的防御。

林昼立刻把线索转给梁组长，附一句：“若出现一致性声明，请监管要求供应商停止对内部人员施压，确保证人可自由陈述；并建议纳入证人保护与反报复条款。”

梁组长回：“监管已注意。将要求供应商提供内部通知与声明文本，纳入调查。”

这一步很关键：把“一致性声明”从暗处拉到纸面。纸面上，它就不再是“内部管理”，而可能成为“妨碍调查”的证据。

---

夜里十点，许景再次发来消息：“明天谈话我会去。我按你说的带法务。可是我真的很怕，他们说我‘破坏团队’。”

林昼回：“你不是破坏团队，你是在保护医院。团队如果靠暗门与补录活着，那不是团队，是风险共同体。你只讲事实，别讲立场。事实会替你说话。”

许景隔了很久，回：“好。”

林昼看着这个“好”，心里却在想：明天谈话会不会变成另一个战场？他们会不会逼许景签“信息泄露”认定？会不会把脚本的锅扣给他？他必须提前准备一份“事实口径”，让许景不被带节奏。

他拿起纸笔，写出一个极简的“证词模板”，准备发给许景与