时安全，但很危险。我们让他保持一句话：只配合监管调取，不承认任何私自拷贝。我们也在推动监管出函，要求停止报复性排查。”

林昼回：“同时提醒他：不要在谈话里解释技术细节。解释细节会暴露他接触过什么。只说‘不知道’‘不清楚’‘按监管要求配合’。对方要他签字，就只签事实：参加谈话时间地点，不签任何‘承认泄密’字样。”

梁组长回：“已提醒。”

林昼坐在长椅上，手指不自觉攥紧。他第一次感到一种更真实的恐惧：不是对方的威胁电话，不是声明里的术语，而是一个普通员工可能被结构吞掉。结构吞人时没有声音，只有一张“情况说明”要你签。签了，人就没了。

他必须把匿名人从“个人泄密”叙事里拉出来，变成“监管协查协助者”。身份一换，刀就会迟钝。

他立刻联系接收医院法务，请他们以医院名义向监管提出“协助人员保护建议”：明确任何提供信息化外包资料的内部人员属于协查协助，不应遭受报复性调查；同时建议监管对原医院内部排查采取监督，避免毁损证据或恐吓证人。

法务答应：“我们会写得非常中性，但意思明确。”

---

晚上七点零八，供应商的书面回函到了。

梁组长只发了一句：“他们拒绝提供触发规则摘要。”

林昼立刻回：“回函里理由是什么？”

梁组长发来截取的要点（脱敏）：

*触发规则属于“核心算法与商业秘密”，公开将损害公司竞争力；

*系统具备自动化故障转移能力，操作符合合同约定；

*日志已提供现场查阅，进一步提供将增加安全风险；

*境外中继为全球加速基础设施，不记录中继细节；

*医院托管模式下授权边界已在合同中约定，可由医院说明。

林昼看完，嘴角反而有一丝冷意。拒绝回函看似强硬，其实露出了几个破绽：

1）他们把触发规则定义为“核心算法”，但监管要的是摘要，不是算法。拒绝摘要显得过度防御。

2）他们说“合同约定”，却把授权边界推给医院说明，试图切割责任。

3）他们说“不记录中继细节”，但既然中继是基础设施，至少应有基础设施层日志留存，否则何谈安全合规？

4）他们强调“安全风险”，却无法解释为何在关键时段回滚到v2.9并SUCCESS。

这些破绽不会立刻定罪，但会